BAKI,AzerVoice Analitik Təhlil Mərkəzi
İraq və Livanda böhran təkcə silahla bağlı deyil, həm də silahlı tərəflərin taleyi, onlara bağlı olan müştəri şəbəkələri və himayədarlıq sistemləri ilə əlaqədardır. Əgər onların silahları dövlətə inteqrasiya olunarsa, bu qüvvələrin aqibəti necə olacaq?
Hizbullah və İsrail arasındakı son münaqişədən sonra Livanın "silah üzərində dövlət monopoliyasını" tətbiq etmək səyləri artıq təkcə Livanın daxili işi hesab olunmur. Bu ilin ilk günündə Livan Nazirlər Kabineti ordunu silah üzərində inhisarı "mümkün qədər tez" təmin etməyə çağırdıqda və prezident Cozef Aun bu hədəfi "müharibə və sülh qərarlarının" yenidən dövlətin əlinə qaytarılması kimi xarakterizə etdikdə, İraq siyasətində tanış bir ton eşidilməyə başladı: Sürətlə siyasi təzyiq rıçaqına çevrilə biləcək suverenlik şüarı.
Bu hiss sadəcə uzaq Livan hadisəsinə verilən reaksiya deyil; bu, ABŞ işğalı dövründən tutmuş silahlı qruplaşmaların ölkənin geniş ərazilərinə nəzarət etdiyi dövrlərə qədər dövlətin silah üzərində inhisarı uğrunda təkrarlanan mübarizələri görmüş müasir İraq tarixinin əksidir.
Yanvarın 8-də Livan ordusunun cənubda yerləşmə planının birinci mərhələsini tamamladığını, dövlətə tabe olmayan qrupların tərksilah ediləcəyini və onların "öz potensiallarını geri dönməz şəkildə bərpa etmələrinin" qarşısının alınacağını elan etməsi bu təəssüratı daha da gücləndirdi.
Ümumilikdə, bu bəyanatlar müzakirələri Livanın daxili siyasətindən kənara çıxararaq regional təhlükəsizlik və xarici təzyiq mexanizmləri çərçivəsinə daxil etdi. İsrail Baş naziri Benyamin Netanyahunun ofisi Livan ordusunun bəyanatına cavab olaraq bildirdi ki, "Hizbullah tamamilə tərksilah edilməlidir".
Livanın "Silah Monopoliyası" İraq üçün istinad nöqtəsinə çevrilir
İraqlılar üçün bu mənzərə Livanın idarəçilik islahatından daha çox, xaricdən diktə edilən bir təhlükəsizlik mühəndisliyinə bənzəyirdi. Bu da regional və beynəlxalq güclərin İraqın daxili işlərinə müdaxilə etdiyi dövrlərin xatirələrini yenidən canlandırdı.
Livanda olduğu kimi, İraqda da tərksilah ritorikası çox vaxt dövlət səlahiyyətləri və suverenlik dili ilə ifadə olunur. Yanvarın 4-də İraq Ali Məhkəmə Şurasının rəhbəri Faiq Zeydan ən aydın formulanı təqdim edərək dedi: "Dövlətin rəsmi qurumlarından kənarda silahın mövcudluğunun heç bir hüquqi və ya konstitusiya əsası yoxdur".
Məntiq sadə idi: İŞİD üzərindəki qələbədən sonra İraq öz siyasi və hərbi institutlarını yenidən qurmalı idi. Bu isə qərarların vahid mərkəzdən verilməsini və silahların paralel komandanlıq zəncirində deyil, birbaşa dövlətin əlində olmasını tələb edirdi. Bu məsələ müxtəlif İraq tərəfləri arasında kəskin müzakirə mövzusuna çevrilib. Bir qrup silah inhisarını suverenlik və sabitlik üçün zərurət hesab edir, digərləri isə silahlı qruplaşmaların ləğvinin daxili təhlükəsizliyi sarsıtmamaq üçün həssas balans tələb etdiyini düşünür.
Baş nazir Məhəmməd Şiə əs-Sudani də silahların dövlət nəzarətinə alınmasını dəstəkləyir və bunu xarici diktə deyil, İraqın suveren qərarı kimi təqdim edir. Lakin Sudaninin yanaşmasında belə, silah inhisarı hər an geri çəkilə biləcək tərəflərlə danışıqlar yolu ilə həyata keçirilir ki, bu da prosesə çətin bir siyasi ölçü əlavə edir. Bu danışıqlar təkcə silahın hüquqi mülkiyyəti ilə deyil, həm də dövlət daxilində nüfuz bölgüsü və silahlı tərəflərlə rəsmi qurumlar arasındakı münasibətlərin yenidən qurulması ilə bağlıdır.
"Müqəddəs" Silahlar və Suverenlik Mübarizəsi
Əslində, İraqdakı bütün silahlı qüvvələr danışıqlara hazır deyil. İrana yaxın olan bir çox qruplaşma tərksilahı rədd etməklə yanaşı, öz silahlarına "müqəddəslik" statusu veriblər. Bu kontekstdə, bir neçə silahlı qruplaşmanı, o cümlədən İrana yaxın olanları birləşdirən "Həşdi Şabi" adından çıxış edən "İraq Müqavimət Koordinasiyası"nın son bəyanatı diqqət çəkir. Bəyanatda deyilir ki, Həşdi Şabinin silahları "müqəddəsdir" və xarici qüvvələr İraqdan çıxana, tam suverenlik təmin olunana qədər bu məsələ müzakirə mövzusu ola bilməz.
Tədqiqatçı Həsən Həmra hesab edir ki, müzakirəni "idarəçilik" müstəvisindən "işğal və suverenlik" müstəvisinə keçirmək tərksilah çağırışlarına qarşı mərkəzi bir strategiyadır. Beləliklə, məsələ sırf təhlükəsizlik ölçüsündən çıxaraq dövlət və qruplaşmalar arasında ekzistensial (varlıq) bir siyasi döyüşə çevrilir.
Bu mübahisələr bəzən regional və beynəlxalq güclərin mövqeləri ilə daha da alovlanır. Məsələn, ötən ilin avqustunda Böyük Britaniyanın İraqdakı səfiri Həşdi Şabinin İŞİD-lə müharibə bitdikdən sonra artıq zəruri olmadığını və bəzi qollarının qanundan kənar fəaliyyət göstərdiyini dedikdə böyük etiraz dalğası yaranmışdı. İraq rəsmilərinin sərt reaksiyası göstərdi ki, istənilən xarici qiymətləndirmə İraqda milli suverenliyə birbaşa təhdid kimi qəbul edilir.
Çətin Sual: Silahlı dəstələrin və briqadaların aqibəti necə olacaq?
Məsələnin mürəkkəbliyinin digər səbəbi odur ki, həm İraqda, həm də Livanda problem təkcə silahla bitmir; söhbət həm də bu silahlara bağlı olan geniş sosial və iqtisadi şəbəkələrin gələcəyindən gedir. Əgər onların silahları dövlətə təhvil verilərsə, bu insanlar hara gedəcək? Onları təhlükəsizlik boşluğu yaratmadan rəsmi qurumlara necə inteqrasiya etmək olar?
Sudani keçid dövrü kimi bu qruplaşmaların təhlükəsizlik qüvvələrinə daxil edilməsini və ya siyasi partiyalara çevrilməsini təklif edib. Bu model həm silahı nəzarətə almağa, həm də siyasi sabitliyi qorumağa çalışır. Livanda da oxşar həllər təklif edilsə də, onlar çox vaxt regional maraqların toqquşması və daxili təhlükəsizlik çətinlikləri ilə üzləşir.
Maraqlıdır ki, Sudani Livanın Hizbullahı kimi qeyri-dövlət silahlı qruplarına tərksilah üçün göstərilən beynəlxalq təzyiqlər barədə soruşulduqda, müdafiə tonunda cavab verib: "Buradakı vəziyyət Livandan fərqlidir". Bu, İraqdakı vəziyyətin spesifikliyinə və İranın oradakı dərin nüfuzuna işarə idi.
İraqda silahların dövlət nəzarətinə alınması tərəfdarları tərksilahı daxili və suveren bir məsələ kimi təqdim edərək İranın rolunu birbaşa qabartmamağa çalışırlar. Bu, regional maraqların daxili balanslarla kəsişdiyi İraq səhnəsinin həssaslığını əks etdirir.
Buna baxmayaraq, Livan nümunəsi İraqda qeyri-dövlət subyektlərinin tərksilah edilməsi ətrafındakı müzakirələri daim alovlandırır. Lakin bir fərq var: İraqda Livan təcrübəsi bir "yol xəritəsi" deyil, daha çox siyasi təzyiqi artıran bir vasitə kimi çıxış edir. Bir tərəf silah monopoliyasının dövlətin təbii dili olduğunu iddia edərkən, digər tərəf tərksilahın "selektiv suverenlik" (yəni silahlı tərəf əlverişsiz olduqda tələb edilən, faydalı olduqda isə təxirə salınan suverenlik) olduğunu müdafiə edir.
Beləliklə, İraqda tərksilah məsələsi daxili siyasəti aşan, birbaşa regional tənliklərlə və İraq dövlətinin öz suverenliyini təsdiq etmə qabiliyyəti ilə bağlı olan strateji bir problemə çevrilir.